对于梁山招安的合理性，一直争议不休，不妨分析下梁山的情况。首先看梁山经济情况，主要是农业和渔业（毕竟八百里水泊），外加个朱贵的小饭店，自给自足的话还算可以。再看政治身份，反贼，官兵是肯定要去围剿的，只是迟早的问题（后期没多少年岳飞就出来了），再看梁山头领对招安的态度，大致上可以分成三派，同意招安的，反对招安的，保持中立的。同意招安的有两类人，一类是朝廷的降将，被迫加入梁山，人家还想早点回去呢，另一类就是大财主，比如李应这类，人家本来过得好好的，历史清白，被弄上山，巴不得早点丢掉“反贼”的名号。
反对招安的也有两种，一种是对朝廷失望透顶的，比如武松鲁智深这种，早就对朝廷深恶痛绝，压根就不想和他们愉快玩耍，另一种是那种追求大口喝酒，大碗吃肉的，这日子过得有滋有味的，招安后又得这又得那样的，让人不爽，比如那些水军头领。最后保持中立的也有两种，一种是宋江的粉丝，比如李逵，吴用这种，老大去哪我去哪，其他的我不管，另一种就是那些技术人员，或者说做后勤的，比如萧让，安道全，汤隆这些，招安不招安自己都是写字的，看病的，打铁的，也就换个工作地点而已。
这样一来，按照六票算的话，宋江提出招安，起码能够得到三个赞成票（技术派可能弃权），两张反对票，按照少数服从多数的原则，招安还是可行的。按照宋江的理论，如果不招安，自己以及后代都要被称为“反贼”。于是宋江招安了，也确实带领着大家洗白了，如果说那些想招安的招安了，那么为什么不想招安的也跟着招安了呢，这就要说道梁山的理念，“忠义”二字了。