在“经济学”的视野下谈礼的起源

嗨，大家好，我们今天继续谈荀子的思想。

我有个朋友在大学里教经济学，给学生上第一堂课时，他一定会在黑板上写一句话：“资源有限，欲望无穷。”这是亚当·斯密在《国富论》中提出的，也是讨论经济学问题的起点。

但正如亚当·斯密在《国富论》中所说：一个人是富裕还是贫穷，取决于他享受生活必需品和奢侈品的程度。资源有限，是相对而言的。

很多国家和地区不缺淡水而缺石油，但位于中东沙漠地带的迪拜不缺石油而缺淡水。因为迪拜有一边靠海，所以迪拜人就建了海水淡化厂来淡化海水，投入的资金远远超过了盖炼油厂的。

在迪拜，水很珍贵。据说，在迪拜人看来，最炫富的方式，不是看一个人有多少金条或几架私人飞机，而是看他在自家院子里种了几棵树——这些树都配有专属的浇水管。想想看，那样养树得花多少钱？

明哲一听这话，笑了起来，说：“我想一定会有不少人感慨，在一座普通的城市当市民，还不如在迪拜当一棵树。”

史老师笑着说：“也许吧！说起来，这便是由资源的稀缺性所导致的结果。在迪拜，水稀缺导致水价居高不下。穷人连一口水都舍不得多喝，但是对富人来说，用几升几升的水来浇树，才能显示出他们的富有。”

很多时候，有些物资会因需求强烈而变得十分抢手，要是市场供不应求，就会变得稀缺起来。西晋文学家左思写的《三都赋》，大受人们的欢迎。住在洛阳的人争相传抄这篇文章，结果造成当时的纸价大幅上涨。这就是成语“洛阳纸贵”的典故，也是一个可以用来说明“物以稀为贵”的好例子。

荀子谈礼和欲望的关系，正是着眼于资源的稀缺性。一开始，他提出一个问题：礼是怎么产生的？接着，他自己作答——

人一生下来就有欲望，欲望得不到满足，就会设法去追求；一味追求而没有限度，就必然产生争夺；有争夺就会产生混乱，一混乱就会陷入困境。

先王厌恶这种混乱，因此制定了礼义来区别等级名分，调控人们的欲望，满足人们的需求，使欲望不因物资的缺乏而得不到满足，物资也不会因欲望的无穷而耗尽，两者相互制约，保持长久的协调，是礼之所以产生的原因。❶

荀子认为，人性原本就是这样的：眼睛喜欢看好看的，耳朵喜欢听好听的，嘴巴喜欢吃好吃的，心思向往着利益，身体喜好安逸。拥有薄的，希望薄的能变厚；长得丑的，希望能变美；住的地方狭窄的，希望能变宽大；处于贫贱的，希望能变富贵。要是没有这些东西，就会往外寻求。

往外求，也无可厚非，毕竟大家都想过好一点儿的生活。统治者有责任设定一套合理的制度，让人们经由正当的渠道满足自身的需求，而这就涉及供需的平衡。所以说，礼义的制定固然有其政治和道德上的目的，但出发点仍是经济上的考虑。曾暐杰教授认为，这就是“经济人”的思维。

荀子非常重视礼的作用，说：“做人若不讲究礼，那就无法生存；做事若不讲究礼，那就成功不了；国家若不讲究礼，那就不得安宁。”❷

其实，“礼”这个字原本是指祭祀者用美玉和美酒祭拜祖先神灵，因祭拜时人要分长幼、尊卑、贵贱、亲疏，后来引申出“等级”“名分”之义；作为行为规范的代称，它同时也意味着“规矩”和“秩序”。

孔子将仁、义、礼当作儒家的思想核心，孟子和荀子二人对此都有所继承。孟子谈礼也重视礼，不过“仁义”并举的次数明显多于“礼义”并举。到了荀子，他也谈仁，但“礼义”并举的次数明显多于“仁义”并举。这或许可以看成孟子和荀子二人在宣扬儒学时的一大差异，前者更加重视内心自我萌发的力量，而后者更加重视外力塑造的力量。《荀子》一书中最重要的字大概就是“礼”！

有趣的是，和孟子一样，荀子也谈“养”，只不过孟子强调的是通过克制欲望来“养心”，而荀子强调的是用礼来“养性”——这个“性”就是人类追求欲望的本性。所以说，“养性”就是要让人们的欲望得到满足，方法便是遵循礼的精神来妥善安排各种物资，以满足人们在各种感官上的需要，即所谓的养口、养鼻、养目、养耳和养体。

遵循礼的精神，就意味着凡事都得按规矩来。荀子讲得很明白：“所谓的礼，就是养。君子了解欲望的满足之道，还喜好礼的区别。什么是礼的区别？就是贵贱有等级，长幼有差别，贫富尊卑的人所得到的都能与他们的身份相称。”❸

荀子以天子为例来说明：天子出行，坐的是铺有蒲席的大辂（lù）车，身边还放着香草，车前的横木上花纹交错，车铃在车子快进和慢行时分别有相宜的节奏……诸如此类的设计，都是为了让天子的身体、鼻子、眼睛和耳朵感到舒服。

为了彰显君主的气派，天子所乘车上的龙旗还系着九条飘带；为了衬托君主的威严，天子所乘车的车轮上还画着伏卧的犀牛和蹲趴着的老虎。天子出行时，大小百官都要随行，有的在队伍的前面，有的在队伍的后面。在荀子看来，这么烦琐的文饰和庞大的阵容不只是为了满足天子的感官需求，也是为了突显天子的身份。

荀子所说的这个道理，直到今天依然适用，就像如今的各国元首，大多数出门不只是乘坐高级轿车，而且前后会有好几辆车开道或护卫。这不仅是为了安全，而且是排场上的需要。我们什么时候见过哪个国家的总统或总理，骑着自行车去参加重大活动呢？更别说是骑娃娃车了！

史老师这话惹得明哲和学敏发笑，只听明哲说：“娃娃国的国王出门应该会骑娃娃车吧！”

学敏纠正他：“明哲，你错了！根据《娃娃国》这首儿歌，娃娃国的国王是骑马出王宫的。”

但是对主张“节用”的墨子来说，就算是天子所乘的车，也没必要这么铺张浪费，更何况费用还是从老百姓的口袋里搜刮来的。墨子明确地说过：“一个君主若想治理天下，阻止混乱发生，在制作车船方面就不能不有所节制。”如果墨子活到现在，他一定会赞成国家元首出门骑自行车。

荀子不同意这种观点，认为儒家和墨家的最大不同，就是儒家通过礼义的实践，能让人同时获得礼义和欲求的满足，而墨家只会让人在这两方面都有所丧失。荀子也讲节约用度，强调不要浪费，但在他看来，墨子主张的那种“节用”，只会导致全天下人贫穷，既不符合人性，也无益于国家体制的正常运行。

荀子为此说了一句话：“谁会知道花钱是为了赚钱？”这句话听起来就像投资的概念，没有一点儿经济头脑的人是说不出来的。

所谓的“经济”，依照现代人的定义，指的是社会生产关系的总和。然而在中国古代，这个词的意思是“经世济民”，即“治理世事，富裕民生”。在中国古代，“经世济民之学”才是真正意义上的“经济学”。

要是从这个角度来看，那么可以说，荀子在哲学上的那些设想，简直就是一个关乎经世济民的大计划。他以“性恶说”为根底，以“礼义”作为对应的方针，由此衍生出“法制”的观念，为的是让国家变得富强，人民得以安居乐业。

这是一个多么宏伟的计划！只可惜，很多人都因他和孟子的主张不同而误解了他。自古以来，很多人都在“黑”荀子，说不定，连墨子遇到荀子，都会惊讶地对他说：“老弟，在中国古代的哲学家里，我原本以为我是最黑的，没想到你比我更黑！”

明哲笑着说：“老师，他们两个人的黑，可是不一样的呢！”